Šeit var papļāpāt !!!
-
find_in_page
- chevron_left
- 1
- …
- 2001
- 2002
- 2003
- 2004
- 2005
- …
- 2228
- chevron_right
Gan jau te kādam tā ir bijis Bez jebkādiem pierādījumiem mani var sūtīt uz to kabinetu kur izskata lemumus par agresīvo brauksanu? Manā gadījumā ir tā,ka CP darbiniekam pierē esot bijušas tikai acis. Un ari nosaciti,jo vinu acu prieksā neko nedariju
Lai parāda video ierakstu, nav pierādijumu nav lietas.Duuj rakstīja:Gan jau te kādam tā ir bijis Bez jebkādiem pierādījumiem mani var sūtīt uz to kabinetu kur izskata lemumus par agresīvo brauksanu? Manā gadījumā ir tā,ka CP darbiniekam pierē esot bijušas tikai acis. Un ari nosaciti,jo vinu acu prieksā neko nedariju
Nav jau. Vakar viniem opelī sedeju un to prasiju. Tik pateica,ka esot redzejuši. un auto neesot aprikots ar video reģ. Bija opel mokka lkm tā jaunā.
Janajiem opeļiem jābūt tādai lietai. Pa lielam apsveicu tevi ar ieberzienu uz musara goda vārda.
vienā dienā paškas mēģināja mani izčakarēt,braucu pie alfas aplī mazajā, nedaudz uzdevu gāzi un protams saslīdēja, neteikšu ka negribēju lai saslīd, bet ne no kurienes šie izlien, apstādina un sāk lasīt morāli par kontrolētu sānslīdi, es saku ko man bleģ darīt nekontrolēt, palaist rokas vaļā un iebraukt apmalē,jo celš taču ir slidens utt.Duuj rakstīja:Nav jau. Vakar viniem opelī sedeju un to prasiju. Tik pateica,ka esot redzejuši. un auto neesot aprikots ar video reģ. Bija opel mokka lkm tā jaunā.
normāli aprāvās, sāka uzreiz mūldēt, jā jā tu jau driftēji, es saku kāds drifts, pamato kas tas ir, un atkal aiziet runas par kontrolētu sānslīdi utt. karoč beigās vēl pamociju viņus ar visādiem tekstiem.
Sākumā jau domāja ka nomīzis un atdzīšos , beigās jau sāka ko muldēt gaidi jaunos likumus paņems tevi priekšā kārtīgi.
ā un bija uzfilmējuši, bet tāpat bezspēcīgi, ā un vēl kas bija rēcīgi viņš man teica, ka ja tagad atbrauktu CP, mani izčakarētu vēl par to ka "itkā" esmu iepisis apmalē, sabojājis asfaltu utt. un kad es viņam pajautāju kā var sabojāt asfaltu ja uz viņa ir tīrs ledus krč umņiki pilnīgi.
eu, bet šitā asfalta bojāšanas frāze ir reāli ejoša šobrīd. Vakar arī kaut ko tādu dzirdēju par šo tēmu. Interesanti gan, kādēļ tad slāvu un sievasmātes apļi nav pārvērtušies pilnīgā katastrofā dēļ drifteriem, vēl?
Credit Cards? Drug smuggling? Selling your body for cheap?
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
Ahujeķmoofaka rakstīja:vienā dienā paškas mēģināja mani izčakarēt,braucu pie alfas aplī mazajā, nedaudz uzdevu gāzi un protams saslīdēja, neteikšu ka negribēju lai saslīd, bet ne no kurienes šie izlien, apstādina un sāk lasīt morāli par kontrolētu sānslīdi, es saku ko man bleģ darīt nekontrolēt, palaist rokas vaļā un iebraukt apmalē,jo celš taču ir slidens utt.Duuj rakstīja:Nav jau. Vakar viniem opelī sedeju un to prasiju. Tik pateica,ka esot redzejuši. un auto neesot aprikots ar video reģ. Bija opel mokka lkm tā jaunā.
normāli aprāvās, sāka uzreiz mūldēt, jā jā tu jau driftēji, es saku kāds drifts, pamato kas tas ir, un atkal aiziet runas par kontrolētu sānslīdi utt. karoč beigās vēl pamociju viņus ar visādiem tekstiem.
Sākumā jau domāja ka nomīzis un atdzīšos , beigās jau sāka ko muldēt gaidi jaunos likumus paņems tevi priekšā kārtīgi.
ā un bija uzfilmējuši, bet tāpat bezspēcīgi, ā un vēl kas bija rēcīgi viņš man teica, ka ja tagad atbrauktu CP, mani izčakarētu vēl par to ka "itkā" esmu iepisis apmalē, sabojājis asfaltu utt. un kad es viņam pajautāju kā var sabojāt asfaltu ja uz viņa ir tīrs ledus krč umņiki pilnīgi.
Nu es jebkurā gadijumā parsūdzēšu un iešu lidz tiesai
Tiesā tā vai tā pieprasīs video materialu. Jo jutos reali izčakarets. Saprastu būtu video vai kas tads,bet nekā. Tik cik cilvēciskais faktors pec kura vini vadijas Bet nedzivojam jau vairs akmens laikmetā.
Tiesā tā vai tā pieprasīs video materialu. Jo jutos reali izčakarets. Saprastu būtu video vai kas tads,bet nekā. Tik cik cilvēciskais faktors pec kura vini vadijas Bet nedzivojam jau vairs akmens laikmetā.
Nu pagaidi, Tu biji vainīgs vai nebiji? :)Duuj rakstīja:Nu es jebkurā gadijumā parsūdzēšu un iešu lidz tiesai
Tiesā tā vai tā pieprasīs video materialu. Jo jutos reali izčakarets. Saprastu būtu video vai kas tads,bet nekā. Tik cik cilvēciskais faktors pec kura vini vadijas Bet nedzivojam jau vairs akmens laikmetā.
Tiesai nav jēgas, ja Tu grasies melot!
Credit Cards? Drug smuggling? Selling your body for cheap?
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
Tiesā tevi tāpat izdupsēs, jo "Policijas darbiniekam nav iemesla melot", tā ir viņu standarta frāze, kas automātiski pielīdzina poliča sacīto absolūtai patiesībai un bez sava video ko citu pierādīt nevar. Un tad ja pierāda, ka policis smagi d*rš, tad viņš par to nekādu sodu neatrauj un pox. weclome to bananaland, kur nevainības prezumpcija nestrādā.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms tam pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms tam pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
Nē,nebiju. Viss beidzas ar tekstu "Jūs te katru vakaru driftojat" Un normali laipni pajautaju pieradijumu,video or something. Nekā nebija. Pabraucu viniem garam un pec 3 min vini mani panaca.Kikaps rakstīja:Nu pagaidi, Tu biji vainīgs vai nebiji? :)Duuj rakstīja:Nu es jebkurā gadijumā parsūdzēšu un iešu lidz tiesai
Tiesā tā vai tā pieprasīs video materialu. Jo jutos reali izčakarets. Saprastu būtu video vai kas tads,bet nekā. Tik cik cilvēciskais faktors pec kura vini vadijas Bet nedzivojam jau vairs akmens laikmetā.
Tiesai nav jēgas, ja Tu grasies melot!
Pēdējais labojis Duuj - 09 Jan 2017, 14:15, kopā labots 1 reizi.
Tās tiesas Latvijā ir bezjēdzīgas. Budžets jāpapildina. Musars ir dieva vietā, āmen. Lai veicas. Īpaši veiksmi vajadzēs dēļ neesošā video.
Tā jau sapratu pec vakardienas diskusijam,ka viniem ir visatlautiba.seeingman rakstīja: Tiesā tevi tāpat izdupsēs, jo "Policijas darbiniekam nav iemesla melot", tā ir viņu standarta frāze, kas automātiski pielīdzina poliča sacīto absolūtai patiesībai un bez sava video ko citu pierādīt nevar. Un tad ja pierāda, ka policis smagi d*rš, tad viņš par to nekādu sodu neatrauj un pox. weclome to bananaland, kur nevainības prezumpcija nestrādā.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms tam pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
Es domāju, ka lietas izskatīšanā plusi būs tavā pusē.Duuj rakstīja:Tā jau sapratu pec vakardienas diskusijam,ka viniem ir visatlautiba.seeingman rakstīja: Tiesā tevi tāpat izdupsēs, jo "Policijas darbiniekam nav iemesla melot", tā ir viņu standarta frāze, kas automātiski pielīdzina poliča sacīto absolūtai patiesībai un bez sava video ko citu pierādīt nevar. Un tad ja pierāda, ka policis smagi d*rš, tad viņš par to nekādu sodu neatrauj un pox. weclome to bananaland, kur nevainības prezumpcija nestrādā.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
Palasi kautkur likumus, jo bez pierādijumiem šaubos, ka viņi gribēs kkur ņemties pa tiesām.
Tās ir tikai manas domas, jo vienam paziņam bija +- līdzīga situācija kā tev, reāli nebija ko zaudēt, gāja un skaidroja, to ka rādat studijā pierādijumus utt, un paliekot pie sava slēdziena, ka neesi vainīgs. mož beigās ar sapratīs nav ko čakarēties un atbrīvos no soda.
Ir iziets cauri kur arī nav nekādu pierādījumu. Tāpat dabūju toreiz 20 latus samaksāt ar pamatojumu, ka policista teiktais ir taisnība un viņam nav iemesla melot. Toties man ir iemesls melot, jo man tak 20 latu lieta tā ir. Augstāk varēja iet tikai uz Eiropas tiesu.
Tā kā 50:50 tas viss. Atkarīgs kāds tiesnesis un kas tur visu skatās līdz tiesai.
Tā kā 50:50 tas viss. Atkarīgs kāds tiesnesis un kas tur visu skatās līdz tiesai.
Viss vienkārši, policijas ieciknī lēmums būs tev nelabvēlīgs, uzreiz samierinies, bet pēcāk dodies uz rajona tiesu un iesniedz pārsūdzēšanu, rajona tiesā tavs vārds = poliča vārds, līdz ar to, bez citiem neieinteresētiem lieciniekiem vai video, nav pierādījumu, ka tu būtu vainīgs.Duuj rakstīja:Tā jau sapratu pec vakardienas diskusijam,ka viniem ir visatlautiba.seeingman rakstīja: Tiesā tevi tāpat izdupsēs, jo "Policijas darbiniekam nav iemesla melot", tā ir viņu standarta frāze, kas automātiski pielīdzina poliča sacīto absolūtai patiesībai un bez sava video ko citu pierādīt nevar. Un tad ja pierāda, ka policis smagi d*rš, tad viņš par to nekādu sodu neatrauj un pox. weclome to bananaland, kur nevainības prezumpcija nestrādā.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms tam pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
tu zaudesi- rezultata maksasi sodu un tiesasanas izdevumus!-AF- rakstīja:Viss vienkārši, policijas ieciknī lēmums būs tev nelabvēlīgs, uzreiz samierinies, bet pēcāk dodies uz rajona tiesu un iesniedz pārsūdzēšanu, rajona tiesā tavs vārds = poliča vārds, līdz ar to, bez citiem neieinteresētiem lieciniekiem vai video, nav pierādījumu, ka tu būtu vainīgs.Duuj rakstīja:Tā jau sapratu pec vakardienas diskusijam,ka viniem ir visatlautiba.seeingman rakstīja: Tiesā tevi tāpat izdupsēs, jo "Policijas darbiniekam nav iemesla melot", tā ir viņu standarta frāze, kas automātiski pielīdzina poliča sacīto absolūtai patiesībai un bez sava video ko citu pierādīt nevar. Un tad ja pierāda, ka policis smagi d*rš, tad viņš par to nekādu sodu neatrauj un pox. weclome to bananaland, kur nevainības prezumpcija nestrādā.
ne pa tēmu, bet inu vienu gadījumu, kur izlutināts sīcis gribēja vienu džeku uzvilkt, toletēs sāka baurot, izskrēja ārā bļaujot mammai, ka onkulis viņam esot disa vārstu pabakstījis, pirms tam pašantažējot, ka ja onkulis nedarīs ko viņš teiks sataisīs sūdus. Nu turpinājums, ka atbrauc menti, aizved uz iecirkni, tur puse darbinieku viņu pagrūsta un padauza, jo viņš taču ir svimpis pedofīls, tas nekas, ka beigās ar analīzēm uc kuiņu džeks pierādīja savu nevainību.
Bēdīgāk vēl var sanākt, ja vecrīgā nokoļī maziņo un pēc procesa šī paziņo, dod man naudu, savādāk teikšu, ka izvaroji, tur nu nekādīgi nevarēs pierādīt savu nevainību.
Nu paldies par padomiem. Katrā ziņā pačakarēšos da galam. Ir vai nav labs rezultāts manā pusē. Jo šajā situācijā viņš rakstot protokolu,to darija tikai pec pieņēmumiem. No sērijas "jūs stulbie bembisti"
Haha, vienādas, nau verc...
Cik slikti būtu uzlikt bez-uzgriežņu startera vietā to, ar uzgriežņiem, bet bez tā kronšteina, kurš tikai tādiem nāk galā? Nolūzīs?
Cik slikti būtu uzlikt bez-uzgriežņu startera vietā to, ar uzgriežņiem, bet bez tā kronšteina, kurš tikai tādiem nāk galā? Nolūzīs?
Pēdējais labojis Kikaps - 09 Jan 2017, 17:44, kopā labots 1 reizi.
Credit Cards? Drug smuggling? Selling your body for cheap?
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
It doesn't matter. All sins are forgiven on the path to boost.
Lohiem lohu problēmas. Tas nav tā, ka aizsūti vienu vēstuli un pateiks - sorry, neesi vainīgs. Argumentēti jāpasaka, kāpēc tu neesi vainīgs, pēc tam viņi atbildēs, ka tāpat esi vainīgs un dos iemeslus, tad argumntēti atkal ir jāapstrīd viņu teiktais. Vēstule ir jāsūta vairākas reizes, kamēr pārsūdzēsi. Tas viss ir process tikai caur vēstulēm un neviens uz nekādu tiesu nesauks. Ja nu pavisam mistiskā kārtā liek ierasties tiesā, aizej, argumentēti pasaki, kāpēc neesi vainīgs un viss.
-
find_in_page
- chevron_left
- 1
- …
- 2001
- 2002
- 2003
- 2004
- 2005
- …
- 2228
- chevron_right