[JānisK-[JK]]

Kas tur tiek noklusēts jo kāpēc konfiscē auto ja "instruktors" ir ar tiesībām un var aiztransportēt auto.......

[Valtmeikers]

Kas tur tiek noklusēts jo kāpēc konfiscē auto ja "instruktors" ir ar tiesībām un var aiztransportēt auto.......

viss bij tieši, kā es uzrakstīju, dzēris neviens nebija.

[siicic]

149.20 pants. http://m.likumi.lv/doc.php?id=89648#p-509200
Tur ir arī par braukšanu bez tiesībām kaut kur.
Ja godīgi - ņe*uj speciāli riskēt pārkāpjot likumus, ja zini ka var izjāt par to ka nav tiesību!
Labi, es arī vizinājos pāris mēnešus bez tiesībām, bet braucu godīgi un necentos sev pievērst uzmanību, ja visi ievērotu kultūru uz mūsu ceļiem, tad arī būtu mazāk avāriju, dusmas un sodus vairs neceltu augšā.

[Ridlihs]

kroče , es zinu kā bija...

[Paiciits]

Cik pats kādreiz pētīju visus tos likumus, tad tur šajā situācijā visdrīzāk tas ir dēļ vairākiem pārkāpumiem. Attiecīgi, ja vnk brauc, aptur uz parasto pārbaudi un blakus esošajam "instruktoram" nav atbilstošais stāžs, tad dabū 30 eur, viņš tālāk apsēžas pie stūres un dodaties tālāk. Bet ja pirms tam pārkāpi vairākus satiksmes, agresīva braukšana, tur slīpēji un pārsniedzi ātrumu, tad attiecīgi būtu neloģiski, ka tas viss tiek ignorēts dēļ protokola par 30 eur, iedomājies to pašu, piemēram, kad pārsniedz ātrumu, dzērumā un bez tiesībām un neesi piesprādzējies un dabū protokolu par to ka neesi piesprādzējies un viss.

Tad nu par pārējiem pārkāpumiem paņēma Tevi pie dziesmas, visdrīzāk tāpēc, ka dēļ nepietiekamā stāža blakus sēdētājs nemaz neskaitās "instruktors" un tādejādi par Tevi nevar uzņemties atbildību.

Atceros vēl no autoskolas laikiem, kad biju pēc zāles no rīta ar minerālūdens pudeli aizbraucis uz braukšanas nodarbību un tad instruktors riktīgi mīza un man miljons reizes pārjautāja, vai tiešām neesmu buhājis, jo gadījumā ja būs promiles, tad par to visu sods būs viņam(gan naudas, gan punkti, gan liegums)!

[DIF]

Kas tur tiek noklusēts jo kāpēc konfiscē auto ja "instruktors" ir ar tiesībām un var aiztransportēt auto.......

viss bij tieši, kā es uzrakstīju, dzēris neviens nebija.

Divaini,Ja nav neviens dzeris kapec ta sanaca ka aiztransporte uz stavlaukumu ... Vienu aptureja bez tiesibam bet vins piezvanija un mani atveda draugs pie vina un es parakstijos ka sanemu masinu un pats brauksu...Un ja vins pa trassi parsniedza atrumu :) varbut ja,ka pa daudz tu parkapi...masina uz tava varda bija? Un vel, pirmaja reize kad apstadinaja tevi bez pravam,ka sanaca ka masinu neatnema,vai nu kads atbrauca pakal?

[RayRays]

Pastāstiet tad, kādu sodu, jūsuprāt, šis lietotājs ir pelnījis? Būtu pirmā reize, būtu vēl saprotams, ka čīksti kko, bet nu...

[Valtmeikers]

kdu sodu? 30 eur, takā likumā. Aiztransportēja dēļ atkārtotības

[Paiciits]

kdu sodu? 30 eur, takā likumā. Aiztransportēja dēļ atkārtotības

Tad jau vislaik var darīt ko grib uz ceļa, braukt dzērumā, pārsniegt ātrumu, braukt pie sarkanā, galvenais ir blakussēdētāju paņemt līdzi ar tiesībām un stāžu līdz 3 gadiem un ja, kas tad 30 eur sods ja?

Teorētiski uzreiz varēja Tev tos visus sodus rakstīt, bet pieņemu, kamēr rakstīja "instruktoram" protokolu par 30 eur, gaidīja kukuli. To nesagaidīja, tad nu rīkojās tālāk

Tur arī protams jāskatās kā ir Juridiski, jo ja nav tā stāža blakussēdētājam, tad viņš nemaz nevar skaitīties par instruktoru, un attiecīgi nekādā mācību braukšana nevar notikt, kur nu vēl situācijā, kad Tu šķērē pa apli un tīšām pārkāp noteikumus. Tādejādi viss ir tā kā tam vajadzētu būt - sods par noteikumu pārkāpšanu un braukšanu bez pravām.

Bet kopumā LLP .. ja nevar tik daudz kā nokārtot tiesības, vai aizbraukt līdz trasei un grib uz ceļa ārdīties, tad nevajag brīnīties, ka pēc tam sūdi sanāk un ņem pēc pilnas programmas priekšā

[e-46]

normāki var iebersties arī. Tu cilvēks ar tiesībām stopē. Tu nostopē mašīnu kuru vada cilvēks bez tiesībām. Jūs aptur CP un sodu uzliek tev. labs ne ?

[Liss]

Cik pats kādreiz pētīju visus tos likumus, tad tur šajā situācijā visdrīzāk tas ir dēļ vairākiem pārkāpumiem. Attiecīgi, ja vnk brauc, aptur uz parasto pārbaudi un blakus esošajam "instruktoram" nav atbilstošais stāžs, tad dabū 30 eur, viņš tālāk apsēžas pie stūres un dodaties tālāk. Bet ja pirms tam pārkāpi vairākus satiksmes, agresīva braukšana, tur slīpēji un pārsniedzi ātrumu, tad attiecīgi būtu neloģiski, ka tas viss tiek ignorēts dēļ protokola par 30 eur, iedomājies to pašu, piemēram, kad pārsniedz ātrumu, dzērumā un bez tiesībām un neesi piesprādzējies un dabū protokolu par to ka neesi piesprādzējies un viss.

Tad nu par pārējiem pārkāpumiem paņēma Tevi pie dziesmas, visdrīzāk tāpēc, ka dēļ nepietiekamā stāža blakus sēdētājs nemaz neskaitās "instruktors" un tādejādi par Tevi nevar uzņemties atbildību.

Atceros vēl no autoskolas laikiem, kad biju pēc zāles no rīta ar minerālūdens pudeli aizbraucis uz braukšanas nodarbību un tad instruktors riktīgi mīza un man miljons reizes pārjautāja, vai tiešām neesmu buhājis, jo gadījumā ja būs promiles, tad par to visu sods būs viņam(gan naudas, gan punkti, gan liegums)!

Kad notiek brauktmācēšanas apmācība auto vadītājs ir blakussēdošais ar tiesībām, visus sodus par agresīvajām braukšanām, stop zīmju neievērošanām utt liek viņam, nevis topošajam šoferim.
Ja viņam nav pietiekoša stāža tad ir sods 30 eur, bet apmācība ta paļubasu notiek, un viņš skaitās vadītājs. Kā tad ellē var uzlikt sodu pie stūres sēdošajam par braukšanu bez tiesībām, ja viņš reāli neskaitās auto vadītājs?
Šajā gadījumā ir kaut kāds konkrēts sviests, jo ja sodi ir abiem, tad sanāk, ka mašīnai bija divi vadītāji, bet juridiski drīkst būt tikai viens...

[JānisK-[JK]]

Apmācība kā tāda juridiski nenotiek jo blakussēdošajam nepietiek stāžs, viņš ir pasažieris

[ch.]

Es saku, tur ir sketchy. No vienas puses, ja reiz blakus sēdošajam ir iešķiebts sods, tad konkrētajā situācijā viņš ir uzskatīts par par instruktoru un otrs par apmācāmo. Likumā ir atrunāts, ka lai tā būtu uzskatāma par macību braukšanu, ir jāizpildās vairākiem nosacījumiem (tipa M burti, Baltās, stāžs pasažierim, atbilstošas braukšanas iemaņas, lai rādītos uz ceļa utt). Pēc idejas, ja kāds no šiem punktiem neizpildās, tā vairs nav mācību braukšana. BET tajā pašā laikā ir atrunāts sods par mācīšanu bez stāža.
Bet nu domāju, ka dotajā situācijā, kā argumentus izmantojot citus apstākļus, ir relatīvi vienkārši pierādāms, ka mācību braukšana nenotika, līdz ar to sods par braukšanu bez pravām ir pa tēmu.

Kas tika ierakstīts protokolos un vai abi parakstījāties par to ka piekrītat?

[nuugjis]

Nuu bet chalis tacu bija pie advokata, un sis neko nepateica logisku? Vai tikai noformeja papirus i vsjo?

[JānisK-[JK]]

Eh kā jūs nesaprotat, tak keksi darbiniekiem paskaidroja (droši arī rakstiski), ka notiek mācību braukšana a bet stāža tak nav tāpēc arī par mēģinājumu mācīt bez stāža uzliek sodu "inztruktoram"

[Valtmeikers]

Nē nu tur ir tā, ka jautājums ir par to, vai tas bija mācību brauciens. Tai pašā laikā, tie 30€ ir no.mācību braukšanas pārkāpumu sadaļas.
Tie kas saka, ka nedrīkstēja braukt bez stāža un tādējādi nav uzskatāms, ka tas bija mācību brauciens. Bet ir taču atrunāti tie 30€ par to. Tā pat ar m burtiem. Ja nav m burti, tad arī uzskatāms, ka nav noticis mācību brauciens?

Advokāts apelācijā rakstija tà - ka mani.nevar sodīt par to, jo.tieši pret sev inkriminēto pārkāpumu (braukšanu bez tiesībām) es jau nodrošinājos brauciena sākumā, izvēloties sev instruktoru ar tiesībām. Un tas, ka viņam nebija tie 3 gadi, tā nav mana atbildība, bet gan viņa. Par ko arī viņš tika sodīts ar šiem 30€. Tādējādi pret mani protokols esot sastādīts nepamatoti.


Bet nu to redzēs, to izskatīs 31. jūnijā Rīgas apgabaltiesā 3 tiesne§i. Tad pastāstīšu, kā gāja

[Paiciits]

Gadījumā, ja būtu 3 gadu stāžs instruktoram, tad Jūs apstādinot, viņš vnk dabūtu to protokolu par to, ka Tu tur slīpēji un vēl ko darīji un nebūtu jautājumu.

Taču šoreiz runa ir par to, ka nebija pietiekama stāža, attiecīgi par to instruktors norāva 30 eur sodu, bet Tu dabūji sodu par citu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu un to izdarīšanas brīdī Tu vairs nebiji mācībnieks, bet čalis bez pravām un uzskatu, ka viss ir pareizi. Cik netā skatījos bija arī šis jautājums kkur forumos, kur itkā Policija esot apstiprinājusi.

Jāņem vērā, ka dēļ citu noteikumu pārkāpšanas šo jautājumu ir grūti traktēt pēc viena panta un tur skatās individuāli. Neaizmirstat, ka ir ne tikai ceļu satiksmes noteikumi, bet arī likums, nezinu, kurš tur skaitījās svarīgāks, bet šajā gadījumā viss manuprāt ir pareizi - itsevišķi, ja pirms tam jau šādu sodu biji norāvis, un mierīgi turpini tāpat braukt domājot, ka izspruksi sveikā dēļ slidenās situācijas.

[JānisK-[JK]]

Bet ir taču atrunāti tie 30€ par to. Tā pat ar m burtiem. Ja nav m burti, tad arī uzskatāms, ka nav noticis mācību brauciens?

"M" burti ir informatīva nozīme, lai citi satiksmes dalībnieki redz, ka notiek mācību braukšana un saprot, to ka no apmācāmās personas var sagaidīt dažus negaidītus manevrus! Bet ar stāža neesamību ir citādāk, tas ir kas līdzīgs kā kad ķirurgs ar minimālu pieredzi māca citu topošo ķirurgu veikt sirds pārstādīšanas operāciju

Man tiesības ir vairāk kā desmit gadus, esmu apmācījis daudzus cilvēkus pārsvarā draugus, esmu sadarbojies ar instruktoriem ņemot skolniekus, braukts tika daudz, nav gadījies mācīt bez burtiem jo tā nav problēma tos nopirkt tuvākā benzīntankā! Zinu gadījumus no paziņām, sodīts nav bijis neviens tikai brīdināts par "M" burtu neesamību. Zinu kad ar divu gadu stāžu cilvēks ir mācījis, tā kā tas notika godīgi darbinieki tikai pabrīdinājuši un palaiduši. Ir zināmi arī sodītie, vienkārši "instruktors" pēc protokola sastādīšanas stūrē tālāk pats!


Vissliktākais ir ka tu pats nesaproti kāpēc tevi tik bargi sodīja un, ka nesaproti savu kļūdu!


Koplietošanas ceļi nav domāti driftiem un citiem jebatrojikiem, driftēt brauc uz trasi!

Pietiekoši daudz varu pastāstīt par gadījumiem, kur cilvēki bez stāža izraisa smagas avārijas nezinot elementārus noteikumus, kuram priekšroka! Viens no gadījumiem bija ar klasesbiedru no skolas laikiem, vienmēr bļaustījās, ka visu zin jo ar seni čuķ ne katru dienu braukā un sencis visu samācījis, bet reāli pastāvīgi braucot izraisīja tris avārijas braucot bez tiesībām, pēdējo vsiai smagu jo autiņam ar ko brauca bija drošības karkass, ievilka citam auto sānā domājot, ka priekšroka!
ad būs tiesas lēmums tad droši arī saņemsi liegumu.....

[Valtmeikers]

Liegums man noteikti nebùs, un par tiem.papildu pārkāpumiem.. Nekas jau.netika piefiksēts, un 1. instances spriedumā arī nekas nav minēts par to.

[Valtmeikers]

Apmācība kā tāda juridiski nenotiek jo blakussēdošajam nepietiek stāžs, viņš ir pasažieris

kāpēc tad pasažierim 30 eur uzraksta?