[JānisK-[JK]]

Tāpēc, ka viņš centās uzņemties instruktora pienākumu

[ch.]

Nē nu tur ir tā, ka jautājums ir par to, vai tas bija mācību brauciens. Tai pašā laikā, tie 30€ ir no.mācību braukšanas pārkāpumu sadaļas.
Tie kas saka, ka nedrīkstēja braukt bez stāža un tādējādi nav uzskatāms, ka tas bija mācību brauciens. Bet ir taču atrunāti tie 30€ par to. Tā pat ar m burtiem. Ja nav m burti, tad arī uzskatāms, ka nav noticis mācību brauciens?

Advokāts apelācijā rakstija tà - ka mani.nevar sodīt par to, jo.tieši pret sev inkriminēto pārkāpumu (braukšanu bez tiesībām) es jau nodrošinājos brauciena sākumā, izvēloties sev instruktoru ar tiesībām. Un tas, ka viņam nebija tie 3 gadi, tā nav mana atbildība, bet gan viņa. Par ko arī viņš tika sodīts ar šiem 30€. Tādējādi pret mani protokols esot sastādīts nepamatoti.


Bet nu to redzēs, to izskatīs 31. jūnijā Rīgas apgabaltiesā 3 tiesne§i. Tad pastāstīšu, kā gāja

Nu, kā beidzās?

[zeltinsh]

Lai gan nedomāju rakstīt sūdzību vai apstrīdēt sodu, bet radās jautājums.

Piebraucot pie darba, redzēju, ka sētniece tīra sniegu no stāvvietām, tādēļ pieklaigi apstājos tā, lai viņa varētu iztīrīt visas stāvvietas. Sēžu ofisā un brīdī, kad gribēju iet uzpīpēt, ieraugu pa logu, ka pie ēkas piebraukusi ceļu policija un inspektors ar attāluma mērāmo ierīci aiziet manas mašīnas virzienā. Sapratu, ka esmu viens no pirmajiem, kuru sodīs par tikko pieņemtajiem grozijumiem. Stāvēšanu 5m attālumā no krustojuma beigu, nevis sākuma ieloka. Vainīgs, nestrīdos. Bija 3m, nevis 5m. Pieeju pie inspektora un jautāju vai nepareizi novietots auto. Šis saka, ka jā un būs nedaudz jāuzgaida, izrakstīšot sodu. Bez argumentiem pieņemu sodu, taču brīdī, kad dod man soda kvīti, tad tas ir noformēts "Plākstera" formā (tātdā, kuru liek aiz stikla). Es viņam vaicāju, vai gadījumā, ja vadītājs ir pie auto, tad nav jāsastāda protokols nevis jādod "plāksteris", viņa atbilde bija, ka Tu jau šeit nebiji, kad piebraucām.
Varbūt es kļūdos, taču, manuprāt likumā bija noteikts, ja pie auto ir vadītājs, tad jāsastāda parasts protokols. Varbūt kāds var pakomentēt. Sodakvīti policists arī iedeva rokās, nevis novietoja aiz stikla un nenobildēja.

[Kaskadieris]

Jebkuru protokolu, soda kvīti vai lēmumu var apstrīdēt un panākt savu taisnību, vajag tikai naudu, pacietību un cilvēku kurš pārzina csn un administratīvo likumdošanu.
Vārdu sakot, atrodi cilvēku kurš mācēs izmantot visas policistu pieļautās kļūdas Tevis sodīšanā un uzrakstīs pareizu, un efektīvu pārsūdzēšanas vēstuli.

[vitjazz]

Lai gan nedomāju rakstīt sūdzību vai apstrīdēt sodu, bet radās jautājums.

Piebraucot pie darba, redzēju, ka sētniece tīra sniegu no stāvvietām, tādēļ pieklaigi apstājos tā, lai viņa varētu iztīrīt visas stāvvietas. Sēžu ofisā un brīdī, kad gribēju iet uzpīpēt, ieraugu pa logu, ka pie ēkas piebraukusi ceļu policija un inspektors ar attāluma mērāmo ierīci aiziet manas mašīnas virzienā. Sapratu, ka esmu viens no pirmajiem, kuru sodīs par tikko pieņemtajiem grozijumiem. Stāvēšanu 5m attālumā no krustojuma beigu, nevis sākuma ieloka. Vainīgs, nestrīdos. Bija 3m, nevis 5m. Pieeju pie inspektora un jautāju vai nepareizi novietots auto. Šis saka, ka jā un būs nedaudz jāuzgaida, izrakstīšot sodu. Bez argumentiem pieņemu sodu, taču brīdī, kad dod man soda kvīti, tad tas ir noformēts "Plākstera" formā (tātdā, kuru liek aiz stikla). Es viņam vaicāju, vai gadījumā, ja vadītājs ir pie auto, tad nav jāsastāda protokols nevis jādod "plāksteris", viņa atbilde bija, ka Tu jau šeit nebiji, kad piebraucām.
Varbūt es kļūdos, taču, manuprāt likumā bija noteikts, ja pie auto ir vadītājs, tad jāsastāda parasts protokols. Varbūt kāds var pakomentēt. Sodakvīti policists arī iedeva rokās, nevis novietoja aiz stikla un nenobildēja.

Ja biji auto,tad viss noformējas kā parasts protokols,un nekāds "plāksteris" nebij jāizraksta! Bet pierādīt ka biji auto vai nebiji,pret viņiem būs grūti,ja vien kāds videoreģistrators nebij ieslēgts!

[Kikaps]

Starpība kāda? Mazāks sods?

[zeltinsh]

Starpība kāda? Mazāks sods?

Domājams, ka sods nav mazāks, tikai šajā gadījumā nepareizi izstādīts sods un to būtu viegli pārsūdzēt un anulēt, ja tā būtu. Protams, mašīnā nebiju brīdī kad piebrauca CP, bet kad inspektors pateica, ka esmu nepareizi novietojis auto, pārbraucu tos 2-3m uz priekšu, lai auto novietots būtu pareizi. Video ierakstu sistēma viņu mašīnā bija ieslēgta (vismaz sarkanā lampiņa dega). Domāju, ka paieprasot video ierakstu, tas mistiski pazustu.
Šobrīd pat neapsveru domu par video pieprasīšanu utt. Vieglāk tos 40 Eur samaksāt. Kā jau minēju, tad tīri intereses mākts gribu saprast, vai esot vadītājam uz vietas brīdī, kad fakts tika konstotēts, viņiem nebija jāsastāda parasts protokols. (Tādā gadījumā būtu viegli sodu pārsūdzēt)

[kasp1js]

Tīri interesei tu policistam uzrādīji visus dokumentus kas apstiprina ka esi auto īpašnieks?

[zeltinsh]

Tīri interesei tu policistam uzrādīji visus dokumentus kas apstiprina ka esi auto īpašnieks?

Nē, viņš to nejautāja, taču kamēr stādija protokolu, es pabraucu tos pāris m uz priekšu. Acīm redzami, pārliecināju, ka auto pieder man.

[ElvijsR]

Tīri interesei tu policistam uzrādīji visus dokumentus kas apstiprina ka esi auto īpašnieks?

Nē, viņš to nejautāja, taču kamēr stādija protokolu, es pabraucu tos pāris m uz priekšu. Acīm redzami, pārliecināju, ka auto pieder man.

Izklausās pēc tāda atgadījuma kā man... un pēc tādiem pašiek krāniem

[Ginekologs]

Vismaz protokoli ir numurēti viņiem, tāpēc to, kurš iesākts rakstīt, ir jāpabeidz, nevar tā vienkārši izmest un ņemt citu. Tas pats gan jau ir ar plāksteriem.
Un plāksteri izrakstot, nevajag personas datus, tāpēc arī neprasīja nekādus dokumentus, sods ir uz auto, un kurš ar viņu tur ir noparkojies, viņiem neinteresē.

[Da1ris]

Liegums ir ja arī brauc bez tiesībām,tas ir krietni mazāks nekā dzērumā braucot.
Un jā ,pirmajā reizē ir tikai sods,otrajā liegums

NAV!

Tak ieej e.cssd.lv un apsties vai ir liegums. Liegumam ir jābūt, ja jautā kpc, lai liktu, tad pavisam vienkārši, lai būtu laiks par dzīvi padomāt. Pats dabūju liegumu par pārsniegtiem punktiem un braucot bez tiesībām tu dabūn liegumu, tici man, es to zinu, par liegumiem visu esmu izpētijos. Ja dabū liegumu, tad pat ar baltajām braukt nedrīksti. Vari protams braukt, bet tad dabūsi vēl liegumu, un tieši sutkas jāatsēž, vairākas, ir tad, ja ir liegums. Congradulations! Sadzīvo tagad, ka izpisi sev dzīvi, ar to, ka tik labi pārzini likumu!

Runajot par liegumiem,tieši braukšanu bez tiesībām,ne vienmēr uzliek to liegumu,tas ir atkarīgs no daudziem faktoriem,liegumu Tu dabūsi tikai tad,kad neapmsaksāsi sodu,ko jau Tev būs piesprieduši,bet ja viss kartība ar mašīnu un arī ar pašu tad izrkasta protokolu un brauc talāk ,tas no pieredzes

[Beerzins]

Runājot par zeltinja gadījumu...
Te nevar iziet tip uz es biju noparkojies kā nākas un kad viņi saka pretējo tip tu pretī, lai parāda bildi ka tā nebija,ja zeltiņš saka ka nav fočējuši tad viņi neko nevar pierādīt un tādā veidā varētu spiest uz soda anulēšanu.
Kkā tā iedomājos,vrb vērts tā mēģināt

[pusdzivais]

Vinji parasti man liekas vispirms nofotografe un tik tad sodu sak rakstit. Taka visdrizak foto ir. Un talak vinjiem vienalga kas tur nak klat runaties/parbraukt utt. Ja vinji saka rakstit plaksteri, tad tas jaturpina. Tur nav pilnigi nekada nozime, uz kura papira sodu uzraksta.

Sent from my HTC One_M8 using Tapatalk

[Bubsons]

kad viņi konstatēja, klāt nebiji, veica foto, sāka rakstīt plāksteri un tiklīdz tas ir sākts, mainīt neko nevar (plāksteri var anulēt tikai priekšnieks un tie ir numurēti). Tiklīdz vadītājs nav uz vietas vai pamet automašīnu, tā uzreiz tiek traktēta kā stāvēšana, pat ja nav pagājušas 5min. Pārkāpums fiksēts jebkurā gadījumā, neatkarīgi no tā tas ir mašīnai vai tev. Bet nu labāk lai tas ir mašīnai nevis tavā vēsturē.

edit: tas ka viņi vienkārši iedeva rokā tas gan dīvaini, viņiem plākstera sastādīšanas gadījumā ir divas opcijas, vai nu pie vējstikla un foto vai arī personas dati kam tas tika atdots rokā, bet nu tie ir CP

p.s. kas pa adresi?

[kerza]

Kā ir mūsdienās, joprojām iezīmē tiesības, ja esi nogrekojies? Saņēmu atpakaļ no cp, bet aizmugurē esošais iespiedums liekas ka nebija

[maartyd]

Kā ir mūsdienās, joprojām iezīmē tiesības, ja esi nogrekojies? Saņēmu atpakaļ no cp, bet aizmugurē esošais iespiedums liekas ka nebija

Pirmā dzirdēšana.

[Da1ris]

Kā ir mūsdienās, joprojām iezīmē tiesības, ja esi nogrekojies? Saņēmu atpakaļ no cp, bet aizmugurē esošais iespiedums liekas ka nebija

Pirmā dzirdēšana.

Tu domā kā 80tajos,kad tiesības caurumus sita?

[ch.]

pēc idejas es tādu basņu esmu dzirdējis, ka tiesībās izdara kkādu atzīmi, tīri ar domu, lai nākamreiz čakarētu pēc pilnas programmas. Bet hz, tā tāda leģenda

[Da1ris]

pēc idejas es tādu basņu esmu dzirdējis, ka tiesībās izdara kkādu atzīmi, tīri ar domu, lai nākamreiz čakarētu pēc pilnas programmas. Bet hz, tā tāda leģenda

Nez vai ar tām atzīmēm ir tik vienkārši,jo ne viens dokuments nedrīkst saturēt ražotājaneatrunātus labojumus